Comté de Montgomery – Le procureur de Pennsylvanie lésions corporelles à Comté de Montgomery – PA lésions corporelles
Blessures subies dans les locaux loués présentent certaines difficultés pour les demandeurs. « La loi est claire que le locateur de la possession n’est généralement pas responsable des dommages corporels soutenue sur ses biens par son locataire et ceux sur les lieux sous le droit de son locataire quand il est entièrement hors de la possession et le contrôle. Ryan Craig c. 191 A.2d 711, 713 (Pa. Super. 1963) (soulignement ajouté).
Que ce soit un propriétaire est hors de la possession ou en possession est une question déterminée. Par exemple, un facteur est de savoir si le propriétaire effectue les réparations à la propriété. Voir Henze c. Texaco, Inc, 508 A.2d 1200 (Pennsylvanie Super 1986.); Pierce c. Philadelphie Housing Authority, 486 A.2d 1004, 1005, (Pennsylvanie Super 1985.). En Pierce, le fait que la PHA a pris soin de l’entretien et la perception des loyers créé une inférence non seulement de la possession et / ou le contrôle par la PHA, mais aussi de la responsabilité de garder les escaliers de l’immeuble en bon état.
Dans tous les cas où le tribunal a déterminé que le propriétaire était «hors de la possession», il y avait un bail conclu entre les parties. La Cour supérieure compare un bail à une vente, avec la responsabilité pour les défauts de passage pour le locataire, sauf disposition contraire dans le bail. Kobylinski c. Hipps, 519 A.2d 488 (Pa. Super. 1986).
Lorsque le contrat est muet sur le sujet de l’entretien des locaux loués, et où le défendeur a effectué une maintenance nécessaires pendant la durée du bail, il se produit une «implication nécessaire » que le défendeur avait le devoir d’entretenir les locaux en bon état et raisonnablement sûr pour une utilisation par les locataires. McDevitt c. Terminal Warehouse Company, 450 A.2d 991, 998 (Pa. Super. 1982). Combien plus est-ce vrai dans le cas où il n’existe aucune preuve d’un bail à tous.
En outre, même s’il était déterminé que les propriétaires étaient «hors de la possession», il existe plusieurs exceptions à la règle qui imputer la responsabilité à une sortie du bailleur possession. Kobylinski c. Hipps, 519 A.2d 488 (Pa. Super. 1986). Par exemple, la responsabilité sera joindre à un bailleur de la possession du locateur dissimule ou omet de divulguer au locataire une condition qui implique un risque déraisonnable de préjudice physique aux personnes sur la propriété. Id.
Pour plus d’informations sur Evan Aidman, un avocat du comté de Montgomery préjudice personnel et son travail avec les clients avec de graves blessures, cliquez ici: Comté de Montgomery procureur, PA
Evan Aidman est le fondateur et directeur de cabinet d’avocats Evan K. Aidman. M. Aidman a obtenu un baccalauréat en psychologie de l’Université de Floride où il a été élu à la Société Phi Beta Kappa honneur, après la compilation d’une fiche parfaite proximité scolaire. Il est diplômé de l’Université de Pennsylvanie Law School, une institution Ivy League, en 1983.
Cliquez ici pour le site web du procureur Aidman: Comté de Montgomery, PA procureur